La rentabilidad que ha registrado el IPSA durante los últimos cinco gobiernos

El domingo son las elecciones presidenciales y no sólo la ciudadanía estará expectante del resultado de los comicios para elegir al sucesor de Sebastián Piñera en La Moneda, sino también el mercado.

En este contexto, la bolsa local se apresta a cerrar el actual período presidencial con su retorno más bajo desde el regreso de la democracia. Durante el gobierno de Piñera, la bolsa cae 1,83%, lejos de la rentabilidad mínima de 26,27% que anotaron cada uno de los gobiernos concertacionistas, desde Patricio Aylwin (1990-1994), Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-2000), Ricardo Lagos Escobar (2000-2006) a Michelle Bachelet (2006-2010).

El análisis se realizó tomando el rendimiento del IPSA desde el primer día de los últimos cinco gobiernos (el 11 de marzo) hasta el 14 de noviembre del año de las elecciones presidenciales que marcarían el siguiente cambio de gobierno.

En este contexto, el gobierno de Aylwin lidera los avances, con una ganancia de casi 494%, seguido por la administración de Lagos, con un retorno de 82,27%.

El análisis en el mercado descarta una relación directa entre los gobiernos de turno y el desempeño bursátil, ya que desde hace años que la bolsa en Chile se mueve siguiendo más el compás de los mercados externos. De hecho el IPSA casi replica los índices bursátiles en Estados Unidos.

Los expertos destacan que el movimiento de la bolsa a lo largo de los últimos cinco gobiernos se da en contextos muy distintos. En la década de los ‘90, por ejemplo, el mercado era pequeño y prácticamente cerrado para los inversionistas extranjeros; En 2000 las reformas abrieron y modernizaron el mercado; y en la última década ha influido la crisis financiera global, y las políticas de estímulo de las grandes economías mundiales.

El mix de factores


El subgerente de Estudios de Renta Variable de CorpResearch, Vicente Meschi, atribuye la caída del IPSA bajo la administración Piñera a un escenario externo menos favorable para los mercados emergentes.

“América Latina, en particular, se ha corregido mucho a la baja. Esto coincide con que había mucha expectativa con el gobierno de Piñera no sólo respecto a Chile, sino el resto de Latinoamérica. Además, ha habido muchos temores sobre China que han afectado a los emergentes exportadores de materias primas”, argumenta.

El gerente de Estudios de Renta Variable de Santander GBM, Francisco Errandonea, coincide con Meschi, desestimando el impacto de las políticas de los distintos gobiernos sobre el mercado bursátil.

Más ha influido, por ejemplo, en el caso de la administración saliente, los ruidos que se han generado en materia de gobierno corporativo y que han afectado la confianza del mercado, como el caso La Polar (2011) y Cascadas (2013).

“Los eventos corporativos que hemos tenido recientemente no suman. Aislar el impacto de cada uno de ellos en el mercado no es un análisis simple. Ninguno de ellos por sí solo cambia la perspectiva del institucional extranjero”, advierte.

El director ejecutivo de BlackRock en Sudamérica excluyendo Brasil, Axel Christensen, apunta más bien a factores de mercado, como el hecho de que las utilidades corporativas no han crecido en los niveles esperados por los mayores costos de la energía y la mano de obra.

“A eso agregaría situaciones específicas de sectores y empresas: En el sector retail -luego del episodio La Polar- hubo un cambio importante en el modelo de negocio, bajando la relevancia del negocio financiero; y un difícil proceso de integración para Latam en la fusión entre Lan y TAM”, argumenta.

La economista Gabriela Clivio apunta a un eventual retraso en algunas de las principales reformas al mercados de capitales, como la Ley Única de Fondos (LUF).

“No ha habido mayores reformas que busquen un mayor desarrollo o profundidad del mismo, una mayor transparencia desde la reforma de MKII. Ha habido refinamientos de esa normativa pero aspectos tales como la LUF siguen en el tintero”, dice.